近日，TikTok Shop 发布消息，确认 " 全托管模式 " 的上线，卖家负责供货，平台来解决流量和运营的问题。全托管模式下，极度散乱的跨境电商行业是否会被平台推着走向高度集中？

　　所谓全托管，简单来讲就是平台脱离了字面上的 " 平台 " 属性，不再是居中协调的角色，而是 " 亲自下场 "，作为事实上的卖家直面消费者。全托管模式下，平台作为流量入口，将传统意义上的卖家、平台之间的业务边界及其价值空间，进一步下沉和重新分配。

　　总的来说，平台凭借其流量霸权，以及给到卖家的未来增长预期，占领了原本属于卖家的操刀空间。两者之间的关系，简化为了供货方与 " 大卖家 "、话语权差异更加悬殊的上下游关系。

　　全托管是平台扩张版图的必由之路

　　无论是起手就押注全托管的 TEMU，还是新近开始全托管尝试的 Aliexpress、TikTok、Shopee、Lazada 们，都有一个共同的时代背景。那就是，全球疫情消退，生产生活节奏逐步恢复。

　　增量的获取和可持续增长动能的识别及抓取，显得更加急迫。抓取增量最简单粗暴的手段，就是扩大自己的价值获取范围，从广度和深度上，拿到更多的变现节点和主业掌控控制点。而全托管模式，恰好契合了电商平台们获取跨境电商业务增量的核心诉求。

　　我们认为，这场价值链重构的争夺战中，基于供应链管控能力的跨境电商物流交付能力，和选品、店铺运营等垂直能力，二者其实是有着本质的不同。

　　平台作为流量入口，本能上具有最大化变现渠道的意识和欲望。这种情况下，全托管模式的推出可以说是顺理成章的结果。但对于物流交付来说，平台本身的物流交付水平缺失或不足的现实情况之下，全托管模式在物流职能上的实际落地姿势，还是要切分清楚，完全自营和部分或全部外包合作，以及分阶段采取不同的物流能力建设策略，本质上是有差异的。

　　网络效应缺失是分散竞争根本原因

　　观察跨境电商物流的产业链结构，我们会清晰地看到其上下游的参与主体以及参与主体的市场集中度，进而了解跨境电商物流服务商在整个产业链中的话语权强弱。一个初步结论是，跨境电商物流服务商是在夹缝中生存，这直接造成了跨境电商物流市场的散乱。

　　行业弱势地位直接表现为持续的同质化竞争。这进一步导致了同条线路上，大家互相卖货、卖柜子，形成 " 你中有我 "" 我中有你 " 的现象。而彼此间业务竞合的并存，进一步决定了大家不会出现数量级上的营收规模差异，更不会出现一家独大或几家独大的竞争格局。

　　跨境电商物流行业分散的竞争格局，根源于企业不具备产生网络效应的基因。首先，对于支撑跨境电商物流企业在特定走货线路的核心资源来说，其在不同路向上天然具备专用属性，谈不上有什么复用。

　　其次，即便在同一路向国，跨境电商物流企业在不同口岸的资源积累，也天然具备属地化的专用属性，互相之间无法高度链接，也就无法实现成本的快速摊薄。

　　全托管对物流行业的影响，也需要分阶段看。初期和局部阶段，也许会直接形成以平台和主营市场为单位的体量巨大 ( 与平台流量相匹配 ) 的物流订单承接者。但长远来看，全局上依然很难促成跨境电商物流行业的高度集中。

　　全托管无力改变行业散乱竞争的基本格局

　　一是，全托管无法改变跨境电商物流行业在上下游夹缝中生存的产业地位。该地位不会随着外部市场的变化而产生根本性转变。可能会有局部的、暂时的供需关系强弱势的转化，但话语权终究还是掌握在少数上下游主体手里。即便是平台入局，也无力彻底重构行业资源格局。

　　二是，平台的流量入口属性，对物流服务商的强力吸附作用本身一直都在，全托管带来的所谓整合风潮基本刮不到物流的一亩三分地。大家过去怎么干，今后继续努力干就好。

　　因此，即便是在平台货量 ( 订单密度 ) 足够大的前提下，基于行业的资源底盘布局的稳固性，平台即使是出于自建的苦心试图对全链条亲力亲为，也无法实现理论上的在全环节全路向上的 " 无所不包 "。

　　但变局毕竟是变局，利益关系或多或少的调整或重构，也势必会对物流市场带来不同程度上的影响。在此过程中，不同属性的跨境电商物流企业也将表现出不同的新变化。

　　总的来说，平台亲自下场，走全托管模式直面消费者，既是一场冒险，也是一次跨境电商生态价值链的重构试验。试验过程中，必然是几家欢喜几家愁。物流职能虽然是平台全托管模式中的重中之重，但就其过往商业模式和业务属性而言，全托管的变革不会对行业带来结构性的深度影响。