中小企业经常因大型企业利用优势地位规避责任、逾期占用或恶意拖欠中小企业账款等行为，合法权益受到损害。司法实务中，人民法院在准确识别双方企业性质基础上，根据 《中华人民共和国民法典》相关规定，严格落实《保障中小企业款项支付条例》（2020年）及相关政策要求，依据当事人请求调高低于损失的违约金，引导广大中小企业依法维护自身权益，平等保护各类市场主体，为营造稳定、公平、透明、可预期营商环境提供了良好示范。我们看看以下案例。

2020年，某中小企业与某大型企业签订电线电缆买卖合同，就违约责任部分载明：大型企业无故迟延付款承担迟延支付货款的同期银行零利率；中小企业逾期交货则每天应承担未交材料款1%的违约金，累计不超过合同货款的5%。合同签订后，中小企业如约按时交付货物，大型企业未能按时足额支付货款。中小企业遂向法院提起诉讼，请求法院判令大型企业支付货款及按照同期一年期LPR（3.85%）的1.5倍计算逾期付款利息。

人民法院经审理认为，案涉买卖合同虽合法有效，但合同中关于大型企业违约时以“零利率”支付违约金的约定，金额明显过低。中小企业请求增加违约金，根据《 民法典》 第五百八十五条的规定，人民法院依法应当予以调整，遂判决大型企业支持中小企业调高利息的诉讼请求。

该案件适用当时的法律规定，2025年6月1日即将生效的《保障中小企业款项支付条例》（2025年修订）第十七条明确规定　机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。

今后即便合同双方未约定利息，大型企业符合法律规定的亦应支付中小企业利息。